BloggeRR, 79 - 1 мая 2010 03:42

[COLOR=darkblue]

[B][SIZE=+2]Неумолимое дышло закона.

Правоохранители в социальных сетях [/SIZE][/B]
[SIZE=+1]

[FONT=Geneva]
Совсем недавно отечественные СМИ всколыхнуло сообщение о том, что прокуратура инициировала проверку «одной из популярных социальных сетей» на предмет «экстремизма». «ВКонтакте»? — подумали журналисты. «Ну что вы! Никакого аврала! Мы постоянно сотрудничаем», — ответили им.

Поводом для шума стало интервью, данное агентству «ИТАР-ТАСС» начальником управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Вячеславом Сизовым.

Сизов говорил о социальных сетях вообще, упомянув одну из них, в которой зарегистрировано уже шестьдесят миллионов пользователей. Под такое определение попадала только сеть «ВКонтакте», и многие почему-то решили, что слова о проверке относятся именно к ней. Вскоре последовало опровержение заместителя генерального директора социальной сети Ильи Перекопского, который заявил, что «проверка ВКонтакте» со стороны правоохранительных органов никогда и не прекращалась: заявки из правоохранительных органов обрабатываются службой безопасности сайта «в штатном режиме».

Чтобы узнать, о какой именно социальной сети шла речь, придётся, видимо, ждать результатов проверки. Впрочем, интервью Сизова само по себе интересно: ведь речь в нём идёт о распространении «экстремизма» в интернете, а также ответственности за такие действия. Давайте посмотрим, как отечественных интернетчиков сейчас привлекают к ответственности «за экстремизм»…

Понятие «экстремизм» определено в законе «О противодействии экстремистской деятельности», всего он предусматривает тринадцать её форм — от насильственного изменения основ конституционного строя до финансирования экстремизма. При этом за некоторые из составляющих «экстремизма» предусмотрена не уголовная, а административная ответственность, например, за демонстрацию нацистской символики. Известная ст. 282 УК говорит о «возбуждении ненависти либо вражды», а также «унижении достоинства человека либо группы лиц» — такой конструкции в определении «экстремизма» просто нет.

К сожалению, для большинства наших сограждан «закон» — это Уголовный кодекс. А ведь, помимо ст. 20.3, предусматривающей ответственность за демонстрацию нацистской символики, в КоАП есть ещё и ст. 20.29, карающая за «массовое распространение экстремистских материалов, включённых в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения».

Распространено мнение о том, что хранить такие материалы запрещено вообще, но, как вы видите, запрет касается только хранения в целях распространения, которое должно быть «массовым». Что понимается под «массовостью», в законе не раскрывается. Если такие материалы распространяются через интернет и при этом распространение не сопровождается «разжиганием розни» или «унижением достоинства», то теоретически привлечь человека можно только по этой статье. Вдобавок ответственность по ней возможна, только если соответствующие материалы внесены в «список», а если не внесены, то логично, их сначала надо туда внести, а только потом наказывать за распространение.

И тут нас ждёт первый сюрприз борьбы с экстремизмом: ст. 282 может получить любой человек, выложивший в Сеть что-то, хоть отдалённо напоминающее «экстремистский материал», независимо от того, включён он в «список» или нет. Свежий пример — уголовное дело, возбуждённое за размещение видеоролика в том самом «контакте». Случаи такие происходят постоянно, при этом Сеть одни следователи рассматривают как «публичное место», а другие — как «средство массовой информации».

Есть и более вопиющие примеры. Может быть, с интернетом действительно связана какая-то неоднозначность. Но вот с тем, что распространение печатных изданий, внесённых в «список», — это не преступление, а административное правонарушение, спорить трудно. А никто и не спорит, следствие просто молча возбуждает дело по 282-й статье и не заморачивается такими тонкостями. В Брянске через суд успешно прошло дело, возбуждённое за продажу «не менее пяти экземпляров» фильма, внесённого в «список». Здесь под сомнением даже факт административного правонарушения: пять дисков никак не тянут на «массовое распространение». Но препятствием это, разумеется, не стало, как и ещё в одном деле, возбуждённом в Омске. Бывают случаи, когда за выложенные файлы привлекают именно по КоАПу, но они редки.

Если же мы перейдём от административной ответственности к уголовной, то и тут обнаружатся сюрпризы. Выше уже было сказано о том, что интернет рассматривается в одних случаях как «средство массовой информации», а в других — действия в Сети считаются совершёнными «публично». Разгадка проста: только такие действия попадают под 282-ю статью. Вот в это прокрустово ложе «органы» и укладывают интернет в каждом конкретном случае.

[/FONT]
[/SIZE]
http://internetua.com/neumolimoe-dishlo-zakona--pravoohraniteli-v-socialnih-setyah

[/COLOR]