ЙожикВтумане, 51 - 15 мая 2007 10:23

Со своими рефлексами в мой дневник приходить не надо. У меня тут принят несколько иной стиль общения.

Вас не затруднило бы блевать в каком-нибудь другом месте? В моём дневнике всё таки и дамы присутствуют...

1) Я говорю не про физику, а про СВОЮ ЛИЧНУЮ СТЕРЕОСИСТЕМУ. Или поступила директива всем слушать музыку на одинаковой технике?
2) Если Вам нравится " то что скромно и честно поёт" - так кто Вам мешает? Слушайте себе хоть МР3 на компьютерных колонках, пока не поступила соответствующая директива (см. п.1)
3) "На самом деле УМ является примером очень простого линейного тракта", ну а ЦАП любого CD-проигрывателя - это примитивный 1-битный процессор, ненамного сложнее 0886-го, используемого в микрокалькуляторах с 1972-го года. По вычислительным возможностям даже 486-й Intel обгоняет аудио-ЦАП как мустанг черепаху; я уж не говорю про современные 64-х разрядные и многоядерные камни. Ну и?.. Если бы они все одинаково звучали - мы бы в магазинах кроме 2-3 моделей музыкальных центров ничего бы не видели.
4) В моём дневнике цитаты приводятся ТОЛЬКО со ссылкой на первоисточник. Иначе скопированное можно по ошибке принять за написанное лично. Не совсем понял, что Вы хотели доказать приведёнными материалами из какой-то общеобразовательной статейки.
5) и главное - ЙожЪ пишется через "ЙО".

Лесник - поверить алгеброй Гармонию? Знаю я всё про искажения. Весь звуковоспроизводящй тракт вносит искажения - он для того и создан. Причём они начинаются не в ЦАПе - исходный сигнал адаптируется для записи на CD. Частотка урезается до 20-20 000, плюс компрессия (срезание пиков - адаптация к малогабаритной акустике).
Вообще - Звук субъективен по определению. После покупки первого компакт-диска мне года два не хватало шуршания иглы и шелеста ленты. Именно шуршания! Лампа искажает - и я даже знаю, что и где. Мне именно это и нравится. И транзистор может Звучать. В ценовом диапазоне от 1000 долларов, или самопал. Когда я себе года три назад выбирал усилитель - я отслушал всё, что нашёл в Питере. Месяца два выбирал. И остановился именно на ламповом - все транзисторы, которые я слушал, и рядом не стояли. Хотя по всем характеристикам они были круче тучи. Но по субъективному восприятию - отстой на уровне музыкальных центров.
Хожу на концерты - и слышу все косяки звукорежиссёров и акустики помещения. Если концерт понравился - стараюсь найти запись и послушать дома в нормальном качестве. На своём ламповом усилителе. Лампа окрашивает звук, но пока ещё остаётся самым линейным источником усиления, а винил даёт непревзойдённую тембральную окраску, уступая цифре в АЧХ и динамике.
Так что вот...о вкусах, конечно же, спорят...но выглядит это нелепо ;)

Ты вернулась...

Йожииик :((
Тут ужасно...

....вот и мотай.....мотай отседова! (с) :)

доступный - CD. А МР3 ещё доступней...у меня CD-проигрыватель в связке с лампами. На винил слюна течёт, но ставить некуда и возится лень. Хотя сотни полторы пластинок есть.
П-образный - в схеме начертили, не я его проектировал. Его бы намотать ещё...

Потерявши мощность...
Серебро, бескослородная медь, безмозглые слюни по высоким концам... Хорошо то как! Лампы!!!!!!)
Как выпученные глаза изумлённого меломана с винилом в руках.)))))) "это ваше кампутерное мультимедиа" - а ваше О, Великий в Тумане?! - Винил? Лента? Кроме цифры, где ещё ты найдешь
достойный (и доступный) носитель? Слушал и я... концы,- они и в африке концы...
...Почему П образный кстати? Не тор? Потому что древнее круто? Если уж мотать, то мотай по чело! Если уж делать, то подумай! Или ещё раз подумай. Как говорил товарищ Сухов, -" Павлины,говоришь!?... Хх..еех!" Кстати у Сухова нет пантов. Есть высокая точная, честная мысль. И расчёт.
"а по моему - понты. Серебро на звуке не особо как отражается." - Эт, точно!

а по моему - понты. Серебро на звуке не особо как отражается. припой разве что кое-где есть смысл делать серебром, а проводку - лучше из безкислородной меди. И 50 метров - это очень много усилителей...
Так ты на мужикальном центре Музику слушаешь?